31:)  გამოჩენილა ძველი შემტევი,გამარჯობა შენი...მშვიდობა  ნუ  მოგეშალოს.

აქა მშვიდობა :)

არადა მე რატომ გავიგე ყველაფერი ამ ლექსში ეს მიკვირს პირდაპირ :D

მერაბ...

:) ახლა, მგონია, წყალს ვნაყავთ უკვე...

სუპერთანამედროვე და სუპერძველი სიტყვების ერთ ლექსში გამოყენება გრეხია? - ვითომ, რა არგუმენტი იყო ეგ?

აი, მეორე აზრში კი გულწრფელად გეთანხმები: მართლაც, იტყვი თუ არა "კვირბებს", მომენტალურად მოდის თავში "გაგიკვირდებათ"... და მეც მანდა ვარ, - უბრალოდ და მომენტალურად ზედვაკელს მოუვიდა თავში პირველად... უნიკალურობაც (და ზოგადად სიდიადეც) მაგაშია. და, აწი, რაც არ უნდა მოხდეს, ეს უკვე ზედვაკელის სარითმო წყვილია...

ცხადია, უკამათოდ, დღეს გიო უკეთესად წერს... ლოგიკურია... მაგრამ, ეს არ ნიშნავს, რომ 6 წლის წინანდელი ლექსი დავიწუნოთ... როცა კომენტარს ვწერდი, სწორედ ექვსი წლით პატარა ავტორს ვხედავდი და უფრო დარწმუნებით ვამბობდი სათქმელს.

...და საერთოდ, ჩემი კომენტარით არავის შევდავებივარ. ვუპასუხე იასონის დასმულ შეკითხვას და ჩემებურად ავხსენი ლექსი.

კომენტარებს გადავავლე თვალი და უბრალოდ მომინდა დამეწერა.
ბატონო მიშა სულაც არ მიმაჩნია უნიკალურ სარითმო წყვილად კვირბები-გაგიკვირდებათ, ყველაფერს თავი დავანებოთ მარტო იმიტომ რომ სიტყვა "კვირბები" (ჩემი მოკლე) ჭკუით სრულიად ალოგიკური და უადგილოა ამ ტექსტში, თუნდაც იმიტომ რომ ლექსის პირველ სტროფში გამოყენებულია ისეთი სუპერთანამედროვე სიტყვა როგორიცაა "ფლაერი".
ზოგადად გარითმვის ტექნიკას რაც შეეხება, ნებისმიერ ლიტერატურასთან შეხების მქონე ადამიანს რომ კითხო სიტყვა "კვირბების" სარითმო წყვილი ჩემი აზრით პირველ რიგში ყველას თავში მოუვა შემდეგი სიტყვები: "გაგიკვირდებათ", "შევიკრიბებით" და ა.შ. და ვერაფერს ვერ ვხედავ ამაში საოცარს.
რაც შეეხება ლექსს, ჩემი აზრით გიომ ყველაზე უკეთ იცის მისი ხარისხი. მე კიდევ ძალიან მახარებს ის ამბავი რომ დღეს გიო ბევრად უკეთ და საინტერესოდ წერს ვიდრე ექვსი წლის უკან.

იასონ...

არ მიფიქრია, რაიმე განსაკუთრებულად აღმატებული ხარისხი მიმენიჭებინა ამ ლექსისთვის... არ მჩვევია ამგვარები და პირიქით, ვცდილობ ხოლმე მაქსიმალურად ფრთხილად მოვეკიდო საქებ სიტყვებს... აი, უვარგისზე, - გიყვარდეს :)

არც ჩემი წინა კომენტარის განმარტებას შევუდგები... და არც იმის მტკიცებას დავიწყებ, რომ პოეტურ ნაწარმოებში არავის დაუდგენია საზღვრები, - საიდან უნდა დაიწყოს ერთი იდეური ხაზი და სად დამთავრდეს მეორე... 

ერთი კი აუცილებლად სათქმელია:

ამ ლექსში არის უნიკალური სარითმო წყვილი, - კვირბები-გაგიკვირდებათ, - რომელიც უკვე ცალკე აღიარებისა და დაფასების ღირსია.

...და მაინც: მგონია, რომ ძალიანაც კარგად გაიგე ლექსი (ბოლოს დასმული შენი კითხვა ამის ნიშანია) და არც ავტორის ნათქვამი მიგიღია პირდაპირი გაგებით, - არ ვარგა ეს ლექსიო...

ადრე ერთ ავტორს დავუწუნე ლექსები და შავი დღე მაწია, პირადშიც მომწერა.
ახლახანს დაუწერია - აქამდე რაც დამიწერია,  რაც დრო გადის, აღარ მომწონსო.

გიო ზედაკველმაც თავად თქვა - არ არის ეს კარგი ლექსიო და ნი გამოხვალთ რომის პაპზე მეტი კათოლიკე
თუმცა, ვინ იცის... შეიძლება აწი გიოსაც მოეწონოს

ქალბატონო თანანა,  რადგან ამდენზე შეწუხდით, აი ეს ადგილი,  უმორჩილესად გთხოვთ მოიღოთ მოწყალება და განმიმარტოთ:

მე მელნით ვწერ,გამცნობ კვირბებით,
სითბო არ მქონდა გასაცემი სხვისთვის ნასახი.
და, რა თქმა უნდა, ამის გამო გაგიკვირდებათ...


"გამცნობ"
და
"გაგიკვირდებათ"

აქ არის გადასვლა, რიცხვი იცვლება.  თუ  -  მიმართვის ობიექტიც იცვლება?
ვინ არის ეს, ერთ და მეორე შემთხვევაში?
კონკრეტულად ამ ადგილიდან  იწყება  "დროში მოგზაურობა?"

პოეზიაა ეს თავისი შინაარსით,მშვენიერი  მეტაფორებით, მეტამორფოზებით, დროში მოგზაურობით, "სხვად ქცევის" ოსტატური გარდასახვით, სლენგის ბუნებრიობით, სიყვარულის ასე, ერთი შეხედვით მარტივად და იმავ დროულად აღმატებულ ხარისხში გადმოცემით, კარგი შინაარსის შესაფერისი ფორმით მოწოდებით!!!

პ.ს. "რაის პრიბორ და რეის პიატნადცატ", რა მრავლობითი და მხოლობითი, "პირდაპირ გულის შუა კოფოზე" დამსახლებელი ლექსია!!!

უნდა ვაღიარო, რომ  კომენტარები თავად ლექსზე უფრო გაუგებარი აღმოჩნდა ჩემთვის.
მე ამ გვერდზე უფრო უკეთეს რამეებს ველოდები.

როგორი არაჩვეულებრივი მკითხველი ბრძანდებით ბ–ნო მიშა.არაერთგან გადავაწყდი თქვენ დასაბუთებულ კომენტარს სხვა  ავტორებთანაც და მიკვირს,როგორ შეგიძლიათ ასე გაშიფროთ და გააშიშვლოთ ნაწერი:)
გავკადნიერდები და გეტყვით:  სიამოვნებით მივირათმევდი თქვენთან ერთად გაფილტრულ ლუდს და  ვისაუბრებდი პოეზიაზე.

შესანიშნავად ხატოვანი აზროვნებაა და მომეწონა, რომ ავტორმა კომენტარებში არაფერი თქვა, - ეს ან უნდა დაინახო და ან - არა...

მეასედ, მეთასედ, მეათიათასედ... სუნთქვის შეკავება - პირდაპირი ხატია იმდენად უსაშველო ემოციური მდგომარეობისა, როგორიც სუნთქვის შეკვრამდე მოზღვავებულ სიყვარულს შეუძლია;

"მხოლობითიდან მრავლობითში და ისევ მხოლობითში გადასვლაც" ლექსშივეა ახსნილი - "პოეტური მეტამორფოზა"... ანუ სხვა ეპოქაში (ვთქვათ, წინა ეპოქაში) გადადის ავტორი და იმ ეპოქის წარმოსახვით (მსუბუქი, არაუტრირებული რომანტიკული ენითა და მელნით!!!) ეხმიანება სატრფოს (ლოვეს) - ფლაერებიდან კვირბებამდე უზარმაზარ დროის შუალედში განფენილი გრძნობით:

მე მელნით ვწერ,გამცნობ კვირბებით,
სითბო არ მქონდა გასაცემი სხვისთვის ნასახი.
და, რა თქმა უნდა, ამის გამო გაგიკვირდებათ.
ისეთი ციცქნა იყავით, რომ შეძლეთ დასახლდით
პირდაპირ ცენტრში, ჩემი გულის შუა კოფოზე,
სადაც წყაროა დანარჩენი არტერიების...

ესეც იმიტაცია სხვა ეპოქის "წიგნისა საყვარელსა თანა მიწერილი" და საკუთარი თავის დამუნათება-გამართლება:  "რა ძნელია ირუსთაველო, ან შედარებაც ვის მოუვა თავის წინაშე ასე უმწეო?.."

...

თუმცა, იასონს არც უკითხავს ან გაკვირვებია, - თქვენობით რატომ მიმართავს საყვარელ ქალს ქართველი მამაკაციო (ცილისწამებაა). იასონი მხოლობითისა და მრავლობითის მონაცვლეობას არკვევდა.

იასონ,

გამოდის რომ ეს ლექსი ვერცერთმა ვერ გავიგეთ:

მე იმიტომ რომ კვრიბებს მივაქციე ყურადღება და უფრო ფართოდ დავინახე პოეტის ჩანაფიქრი. 

თქვენ იმიტომ, რომ  ვერ წარმოიდგინეთ,  საყვარელ ქალს ქართველმა მამაკაცმა თურმე შეიძლება "თქვენობით" მიმართოს და ეს სულაც არაა მრავლობითი რიცხვი. 

გამოდის რომ მხოლოდ "ჭამ" გაიგო, თუმცა არაფერი აუხსნია.

შესაბამისად,  მე  ვასრულებ ჩემს სიტყვას და საჯაროდ ვიხდი ბოდიშს, იმის გამო რომ ვერ გავიგე პოეტის ჩანაფიქრი.

ჭა

მე არ მითქვამს, რომ ლექსი ცუდია. მე ვთქვი, რომ ვერ გავიგე.
საერთოდ კი, თქვენი პოსტით დამამუნათეთ და იმიტომ დავპოსტე. 

ორი ადამიანი გამომეხმაურეთ, რომლებმაც გაიგეთ და მოგეწონათ, მაგრამ
როგორც ადვილად ირკვევა, რომელიღაცამ ამ ორიდან,  ვერ გაიგეთ.

სხვები დუმან. 
დუმილი ოქროა.

იასონ...:-*
თქვენი კომენტარის მერე, კიდევ ერთხელ წავიკითხე, ვიფიქრე, შეიძლება  სუბიექტური ვიყავ შეფასებისას და მართლა ბუნდოვანია მეთქი ლექსი, მაგრამ ყველაფერი ისეთივე ნათელი და გასაგებია აქ, როგორც
პირველი წაკითხვისას: 
ავტორი...ძვირფას ადამიანს უხსნის სიყვარულს
და თან რა ლამაზად....პოეტური მეტამოროზებით....:-* გზადაგზა კადნიერდება და სურს კიდეც რომ ირუსთაველოს...:))

რავი....მე ის შეკავებული და ცაში "მარადიული სიყვარულის" მაცნეთ გაშვებული სუნთქვაც...  ფლაერებით ...მომეწონა  და გულის კოფოზე დასახლებული ის ციცქნა ( გოგოც)...:))
ანუ ლექსი ბოლომდე მოვიდა ჩემამდე შინაარსითაც ...ემოციურადაც...რიმითაც ...ამიტომ არის კარგი ჩემთვის...:-*

არვიცი აქ  რა  დავწერო,ერთს  ვეტყვი იასონს ,რომ ,,ძუძუებიც არ არის  ოქროს  კალმახები,,  და მეორე-დავეთნხმები,რომ კარგი ლექსი  ნამდვილად  არ  არის.

დიდი მადლობა  ყველას აზრის  დაფიქსირებისთვის.


აქ  იყო  გიო ზედვაკელი

"მით უარესი მისთვის",  თუ მართლა ის იგულისხმა, რასაც თქვენ ამბობთ. მაშინ - ძალიან, ძალიან  ბუნდოვნად გადმოუცია.
ახსნა-განმარტება არა, მაგრამ ლექსი არც რებუსი უნდა იყოს
და რაც მთავარია  - მჯერა, რომ ეს ლექსი არც ისეთი რებუსია, როგორც თქვენ დასახეთ, ამიტომ  "მით უარესი"  არ შექმნის პრობლემას.
დიახ, დავასრულოთ, ასე ჯობს.

"მით უარესი მისთვის." - აი ესაა შეურაცხყოფა. თქვენ  ფიქრობთ, რომ პოეტებმა თავის ლექსებს ახსნა-განმარტება უნდა მოაყოლონ? :))  შეიძლება ნახევარმაც ვერ გაიგო იგივე რაც თქვენ ვერ გაიგეთ, მაგრამ თქვენ, გაბედეთ კითხვის დასმა, მე კი პასუხი გავბედე,  კითხვა როგორი ქედმაღლურიც იყო, პასუხიც იგივე კონტექსტით გაგეცით.  მე არ ვარ სიტყვა "ქართლის" და "ქართველის" განმარტების ავტორი, ჩემზე წიგნიერი და ფართო აზროვნების ადამიანს ეკუთვნის ეგ.
თუ არ მოიბოდიშებთ, მაგითი "ზედვაკელს" არაფერი დააკლდება.  საერთოდაც ბოლოჯერ გპასუხობთ, ჩვენ ერთმანეთს ვერ ვუგებთ და ამითი დავასრულოთ ურთიერთობა.

ნეფერტარ
ავტორებს არ უყვართ კრიტიკა, შენიშვნები.  არც გიო უნდა იყოს გამონაკლისი.
ასე,  რომ - ჩემს კომენტარს რომ წაიკითხავს, არ მოეწონება ისედაც.
რატომ ძაბავთ დამატებით სიტუაციას? სად დაინახეთ ავტორის შეურაცხყოფა?
მე არ გავიზიარე თქვენი ახსნა და ეს არაა შეურაცხყოფა არც თქვენი და მითუმეტეს - არც გიოსი
შეურაცხყოფა უფრო თქვენს ქედმაღლურ ახსნა-განმარტებებშია, მაგრამ გავატაროთ.
თუ ავტორი ახსნის იმ მომენტებს, რაც ჩემთვის გაუგებარი აღმოჩნდა, როგორიც არ უნდა იყოს მისი ახსნა - მადლობელი დავრჩები
ბოდიშის მოსახხდელი კი არაფერი მაქვს.

მოდით, ნუ იქნებით გესლიანი და ავსიტყვა. ნუ აყენებთ შეურაცხყოფას ავტორს. ეს არაა მართებული.

ქართული მიწისთვის უკოცნიათ კი არა, სულ მუჭებით უჭამიათ. 

დაველოდოთ ზედვაკელს რას იტყვის თვითონ.  თუ მე ვტყუი, ბოდიშის მოვხდი საჯაროდ და ღიად, რომ არასწორად გავიგე მისი ნაფიქრი, თუ შენ ტყუო, ორმაგი ბოდიშის მოხდა მოგწევს, ერთი იმიტომ რომ "ვერ გაიგე", მეორე იმიტომ რომ ავტორს შეურაცხყოფა მიაყენე.  თავმდაბალი კაცია ზედვაკელი, მაგრამ ზღვარს ნუ გადახვალ კარგი? :)

ნეფერტარ
ასე მგონია, გიომ რომ ნახოს შენი კომენტარი, ძალიან გაოცდება
- ფლაერები ვის სიყვარულზე მოგვითხრობენ?
- ძვირფასოო - ვის მიმართავს?
- მხოლობითიდან მრავლობითზე და მერე ისევ მხოლობითზე - უცნაურია
- ტუჩებში ვის კოცნის?

თავი რომ დავანებოთ"  ქართლის" თქვენებურ გაშიფრვას, რომელიც უკვე ბევრჯერ შემხვდა.

თუ ავტორმა ის იგულისხმა, თუნდაც ოდნავ მიახლოებულადაც კი, რაზეც თქვენ ბრძანებთ, მით უარესი მისთვის.

და რატომღაც მგონია, რომ ასეთი ახსნის შემდეგ, ახლა სხვებიც დაკომპლექსდებიან.

იასონ,

რა "ლოვე" კაცო... :)  დაფიქრდი, ვის ეძღვნება ეს ლექსი... ვინ ელაპარაკება მკითხველს (სინამდვილეში)...
"იტყვიან, როგორ შევიკავეთ სუნთქვა ენაზე, / რომ მერე გვეგრძნო უფრო მეტი მისი სიხშირე. "

"ისეთი ციცქნა იყავით, რომ შეძლეთ დასახლდით/პირდაპირ ცენტრში,ჩემი გულის შუა კოფოზე,/სადაც წყაროა დანარჩენი არტერიების... " 

კირბებზე ტყულიად ხომ არ ილაპარაკებდა ზედვაკელი. თანაც მრავლობით რიცხვში...  :) 

ჩემი სუბიექტურ აზრს მოგახსენებ: მცირე, ერთი  მუჭა ერი, დასახლდა ღმერთის კუთვნილი  ტემენოსის ცენტრში (გულის შუა კოფოზე) სადაც წყაროა დანარჩენი არტერიების.  სიტყვა „ქართლი“ ტემენოსის მნიშვნელობის მატარებელია,  სიტყვა "ქართველი" ნიშნავს საღვთო ალაგის მცველს.  ქართლი ქრისტიანობამდე იყო საღვთო ადგილი. წილხვედრობა ადგილის საკრალურობის სწავლებაა.  ასე რომ ამ ლექსში, თვით ტემენოსი ელაპარაკება მის გულზე დასახლებულ ქართველებს - კირბებით.

აი ასეთი პოეტია ზედვაკელი. და მიყვარს...
არ დაკომპლექსდე, უბრალოდ მძიმე სამუშაო კვირის შემდეგ დაღლილი ხარ და ყურადღება გაგექცა. სულ ესაა :) 

ჭა (პირველი კომენტარის პასუხად)


მე რამდენჯერმე წავიკითხე, მაგრამ ვერ გავიგე, რატომაა ეს ლექსი კარგი.  აზრი ვერ გავიგე, თორემ რითმები კარგებია.
1. რატომ უნდა შეიკავო სუნთქვა და რატომ უნდა  მოუწოდებდე  ამისათვის შენს ლოვეს
2. რუსთაველი რა შუაშია?  რუსთაველმა თქვა - სიყვარულსა მალვა უნდაო, ავტორმა კიდევ - ფლაერებიო
3. კვირბები?  კოლხები, აიეტი? - ვერ ვაკავშირებ
4.
" და, რა თქმა უნდა, ამის გამო გაგიკვირდებათ.
ისეთი ციცქნა იყავით, რომ შეძლეთ დასახლდით.... "

ვის მიმართავს ავტორი მრავლობით რიცხვში?

მშურს თქვენი, ვინც ყველაფერს ხვდებით
ლამის დავკომპლექსდე.

კოსტა,შენ თუ ცოცხალი იყავი,აღარ მეგონა.  გაიხარე ძმაო,ღმერთმა  მაგრად გამყოფოს.თბილისი  პატარაა,ისევ შევხვდებით:)

ისე, რას წარმოვიდგენდი აქ რო შემოვიდოდი და ზედვაკელის ლექსი დამხვდებოდა :))) მოკითხვა მონატრებული და ძველებური!

ძაან მაგარია))

კარგი ლექსია, სხვებიც კარგებია
წარმატებები

4. 
თქვენ,გიო (ზედვაკელი) აბესაძე ხართ? 

დიდი პოეტების ჩამონათვალში თქვენს ლექსებს რომ გადავხედე გავოცდი... 

ლამაზი შემოქმედება გაქვთ!



კოზეტ ფოშლევანი.. 2016-02-22 21:01:08

"შეხედე,
ქარი დირიჟორობს ორკესტრს კამერულ-
შემოდგომიდან გადატანილს შობის კვირაში-
სველი ფოთლების...
რა ძნელია ირუსთაველო,
ან შედარებაც ვის მოუვა თავის წინაშე
ასე უმწეო?.. "

რა მშვენიერი პოეზიაა...

 
თქვენ,გიო (ზედვაკელი) აბესაძე ხართ? 

დიდი პოეტების ჩამონათვალში თქვენს ლექსებს რომ გადავხედე გავოცდი... 

ლამაზი შემოქმედება გაქვთ!

კარგია.

ავტორი: გიო ზედვაკელი
ჟანრი: პოეზია
ჩემი შეფასება: 5

22 თებერვალი, 2016

აქ მხოლოდ ერთმანეთის ლექსებს კითხულობენ, როგორც ეტყობა...:( რატომ არ აქვს  ასეთ კარგ ლექსს კომენტარები?....
5