24. ] ავტორს ხუთიანი თემისთვის :) ] ავტორს ხუთიანი თემისთვის :)
23.
წავიკითხე კომენტარებიც და ლუტეცია წერს: "ჩვენი თავისუფლება იქ მთავრდება სადაც იწყება სხვისი". რომ აბსოლუტური თავისუფლება არ არსებობს. ავტორი გასაგებია რასაც წერს. ჰა-რა-ლე წერს, რომ ყველას თავის თავისუფლება აქვს. მუხა ამბობს, რომ თავისუფლება ფართო მცნებაა დაგააჩნია ვინ როგორ აღიქვამს ცნობიერებაში. თემური57 ამბობს, რომ ირეალური და უტოპიური რამაა თავისუფლება. გელა ამბობს "თავისუფლება ისაა როცა დასაკარგი არაფერი გაქვს". მე კი ვამბობ, რომ რადგან ვხვდებით იმ ფაქტს, რომ თავისუფლება ადამიანის პირობებში უნდა იქნას განხიული და არა სხვა ცოცხალი არსებების პირობებში მაგ: ცხენმა არ იცის რა არის თავისუფლება. ამიტომ სიძნელეც ადამიანის მრავალფეროვნებიდან გამომდინარეა. თავისფულება არ არის სხვადასხვა და იმდენი, რამდენი ადამიანიც არის. თავისუფლება არის ერთი და გაუყოფელი, ყველა ამ თავისუფლებით არის თავისუფალი ან ამავე თავისფულებით არ არის თავისუფლი.
რადგან თავისუფლება ადამიანიანის განხილვის საგანია, მაშინ უნდა ვიცოდეთ რა არის ადამიანისთვის თავისუფლება. ჩემი აზრით თავისუფლება არის ტანჯვისგან გათავისუფლება. ტანჯვაში არ ვგულისხმობ ფიზიკურ დონეზე ტკივილს, არამედ ტანჯვა არის მენტალური მოვლენა და ყველამ კარგად ვიცით რომ პრობლემა ეს არის ტანჯვა. ტანჯვისგან გათავისუფლება არის თავისუფლება, არა აქვს მნიშვნელობა კანონს არღვევ იცავ თუ ცალი ფეხით კიდიხარ ჭერზე. ვერც კანონის დაცვით და ვერც მისი დარღვევით ვერ გათავისუფლდები ტანჯვისგან. თავისუფლება სუბიექტური რამაა და არა ობიექტური, რადგან თავისუფლება ერთია და ყველა ამ ერთი თავისუფლებით ხდება თავისუფალი. რადგან ერთია ამიტომ აბსოლუტურია. რადგან აბსოლუტურია, ყველაფისგან თავისუფალია. რადგან ყველაფრისგან თავისუფალია, ამიტომ, მათ შორის ტანჯვისგანაც თავისუფალია. ტანჯვა კი ერთადერთი რამაა რაც ადამიანს თავისუფლებამდე აშორებს.
წავიკითხე კომენტარებიც და ლუტეცია წერს: "ჩვენი თავისუფლება იქ მთავრდება სადაც იწყება სხვისი". რომ აბსოლუტური თავისუფლება არ არსებობს. ავტორი გასაგებია რასაც წერს. ჰა-რა-ლე წერს, რომ ყველას თავის თავისუფლება აქვს. მუხა ამბობს, რომ თავისუფლება ფართო მცნებაა დაგააჩნია ვინ როგორ აღიქვამს ცნობიერებაში. თემური57 ამბობს, რომ ირეალური და უტოპიური რამაა თავისუფლება. გელა ამბობს "თავისუფლება ისაა როცა დასაკარგი არაფერი გაქვს". მე კი ვამბობ, რომ რადგან ვხვდებით იმ ფაქტს, რომ თავისუფლება ადამიანის პირობებში უნდა იქნას განხიული და არა სხვა ცოცხალი არსებების პირობებში მაგ: ცხენმა არ იცის რა არის თავისუფლება. ამიტომ სიძნელეც ადამიანის მრავალფეროვნებიდან გამომდინარეა. თავისფულება არ არის სხვადასხვა და იმდენი, რამდენი ადამიანიც არის. თავისუფლება არის ერთი და გაუყოფელი, ყველა ამ თავისუფლებით არის თავისუფალი ან ამავე თავისფულებით არ არის თავისუფლი.
რადგან თავისუფლება ადამიანიანის განხილვის საგანია, მაშინ უნდა ვიცოდეთ რა არის ადამიანისთვის თავისუფლება. ჩემი აზრით თავისუფლება არის ტანჯვისგან გათავისუფლება. ტანჯვაში არ ვგულისხმობ ფიზიკურ დონეზე ტკივილს, არამედ ტანჯვა არის მენტალური მოვლენა და ყველამ კარგად ვიცით რომ პრობლემა ეს არის ტანჯვა. ტანჯვისგან გათავისუფლება არის თავისუფლება, არა აქვს მნიშვნელობა კანონს არღვევ იცავ თუ ცალი ფეხით კიდიხარ ჭერზე. ვერც კანონის დაცვით და ვერც მისი დარღვევით ვერ გათავისუფლდები ტანჯვისგან. თავისუფლება სუბიექტური რამაა და არა ობიექტური, რადგან თავისუფლება ერთია და ყველა ამ ერთი თავისუფლებით ხდება თავისუფალი. რადგან ერთია ამიტომ აბსოლუტურია. რადგან აბსოლუტურია, ყველაფისგან თავისუფალია. რადგან ყველაფრისგან თავისუფალია, ამიტომ, მათ შორის ტანჯვისგანაც თავისუფალია. ტანჯვა კი ერთადერთი რამაა რაც ადამიანს თავისუფლებამდე აშორებს.
22. "თემური57", ვიზიარებ შენს მოსაზრებას, ჩემზე უკეთ განმარტე ნამდვილად. მართლაც მრავალი ინტერპრეტაციაა ამ სიტყვის მნიშვნელობის და მეც აქ იმიტომ დავდე ჩემი აზრი რომ თქვენი აზრიც გამეგო, რაც უფრო მნიშვნელოვანია, ვიდრე მარტო ჩემი აზრი.
მაგალითის მოყვანას რაც შეეხება ჩემი მხრიდან, არ ვამბობ რომ მართალი ვარ, მაგრამ ალბათ არც ბოლომდე უნდა ვცდებოდე. დიდი მადლობა ყველას "))). შემდეგში ვეცდები ფორუმის ფორმატში ვიმსჯელო მსგავს თემებზე "თემური57", ვიზიარებ შენს მოსაზრებას, ჩემზე უკეთ განმარტე ნამდვილად. მართლაც მრავალი ინტერპრეტაციაა ამ სიტყვის მნიშვნელობის და მეც აქ იმიტომ დავდე ჩემი აზრი რომ თქვენი აზრიც გამეგო, რაც უფრო მნიშვნელოვანია, ვიდრე მარტო ჩემი აზრი.
მაგალითის მოყვანას რაც შეეხება ჩემი მხრიდან, არ ვამბობ რომ მართალი ვარ, მაგრამ ალბათ არც ბოლომდე უნდა ვცდებოდე. დიდი მადლობა ყველას "))). შემდეგში ვეცდები ფორუმის ფორმატში ვიმსჯელო მსგავს თემებზე
21. თავისუფლება, როგორც ძმობა და ერთობა,
ირეალური და უტოპიური მგონია.
ადამიანში ღმერთთან ერთად სატანაც ბუდობს...
ამით შემოვიფარგლები. 5.
თავისუფლება, როგორც ძმობა და ერთობა,
ირეალური და უტოპიური მგონია.
ადამიანში ღმერთთან ერთად სატანაც ბუდობს...
ამით შემოვიფარგლები. 5.
20. თავისუფლება!
თავისუფლება ძალიან ფართო ცნებაა და გააჩნია ვის როგორ ესმის, ვინ როგორ აღიქვამს და ასახავს მას ცნობიერებაში.
"რაც გვეკრძალება სწორედ ისაა თავისუფლება" და მოგყავთ მაგალითი, "გაიხსენეთ თვითმფრინავის ბიჭების ამბავი" ო,
ვერ დაგეთანხმებით და ამ საკითხში ჰა-რა-ლეს 6კ ომენტარს ვისესხებდი.
როგორც ასეთი საზღვრის უკანონოდ გადაჭრა , მაშვინაც და ახლაც იკრძალება ყველასათვის და ეს არანაირ თავისუფლების შეზღუდვას არ გულისხმობს.
თავისუფლების შესახებ მსჯელობა შორს წაგვიყვანს და კომენტარი ამის ფორმატი არ არის, შეგიძლით ფორუმზე გადმოიტანოთ და იქ გავაგრძელოთ ..
თავისუფლება!
თავისუფლება ძალიან ფართო ცნებაა და გააჩნია ვის როგორ ესმის, ვინ როგორ აღიქვამს და ასახავს მას ცნობიერებაში.
"რაც გვეკრძალება სწორედ ისაა თავისუფლება" და მოგყავთ მაგალითი, "გაიხსენეთ თვითმფრინავის ბიჭების ამბავი" ო,
ვერ დაგეთანხმებით და ამ საკითხში ჰა-რა-ლეს 6კ ომენტარს ვისესხებდი.
როგორც ასეთი საზღვრის უკანონოდ გადაჭრა , მაშვინაც და ახლაც იკრძალება ყველასათვის და ეს არანაირ თავისუფლების შეზღუდვას არ გულისხმობს.
თავისუფლების შესახებ მსჯელობა შორს წაგვიყვანს და კომენტარი ამის ფორმატი არ არის, შეგიძლით ფორუმზე გადმოიტანოთ და იქ გავაგრძელოთ ..
19. შენს პირს შაქარი გელა. კანონებს არ გავკარიი "))) შენს პირს შაქარი გელა. კანონებს არ გავკარიი ")))
18. ერთ–ერთი განმარტებით, რომელიც მე ძალიან მომწონს:
"თავისუფლება–როცა დასაკარგი არაფერი გაქვს"
კანონები ჯანდაბას :)) ერთ–ერთი განმარტებით, რომელიც მე ძალიან მომწონს:
"თავისუფლება–როცა დასაკარგი არაფერი გაქვს"
კანონები ჯანდაბას :))
17. კარგით, მადლობთ, საინტერესო იყო მაინც :)) კარგით, მადლობთ, საინტერესო იყო მაინც :))
16. მართალია, ეგეც თავისუფლებაა. მაგას კესოს თავისუფლება ჰქვია :) მაგრამ მაინც თავისუფლებაა. ბესოს არჩევანი იყო რომ გამხდარიყო კესო. ეგ დაავადებაა, ანომალიაა(თუ რაცაა) მაგრამ გარდატეხას ვერ მოახდენს და გაიყინება, რადგან ანომალიები ყოველთვის ხდება. მოკლედ ძალიან ფართო თემაა და სამომავლოდ რომელიმე მოთხრობაში ჩავტევ...მგონი ქისტებს მარჯვენას აღარ აჭრიან, არც ზანგები არიან უტვინოები და არც ებრაელები ბინძურები.
კესომ უკვე მოიპოვა თავისი თავისუფლება, მაგრამ სტერეოტიპი არ დაუმსხვრევია და არც რევოლუცია მოუხდენია მართალია, ეგეც თავისუფლებაა. მაგას კესოს თავისუფლება ჰქვია :) მაგრამ მაინც თავისუფლებაა. ბესოს არჩევანი იყო რომ გამხდარიყო კესო. ეგ დაავადებაა, ანომალიაა(თუ რაცაა) მაგრამ გარდატეხას ვერ მოახდენს და გაიყინება, რადგან ანომალიები ყოველთვის ხდება. მოკლედ ძალიან ფართო თემაა და სამომავლოდ რომელიმე მოთხრობაში ჩავტევ...მგონი ქისტებს მარჯვენას აღარ აჭრიან, არც ზანგები არიან უტვინოები და არც ებრაელები ბინძურები.
კესომ უკვე მოიპოვა თავისი თავისუფლება, მაგრამ სტერეოტიპი არ დაუმსხვრევია და არც რევოლუცია მოუხდენია
15. ბატონო რეჩიტატივო, თქვენ ნაწარმოები 3-4 წინადადებისგან შესდგება და სამწუხაროდ იმის ნახევარიც არ არის, რაც კომენტარების წერისას გავისარჯეთ. კითხვა პასუხის რეჟიმში ხომ არ ვიმუშავებთ? დაწერეთ გარკვევით რისი თქმაც გნებავთ, გაშალეთ და განიხილეთ თემა, დასვით წერტილი და განვიხილოთ მერე. ახლა ვერც კი ვხვდები რას მეკითხებით და რა გიპასუხოთ. ერთს ვიტყვი, თქვენ მეორე კითხვა გიჩნდებათ და ასე... კი ბატონო უკანასკნელ კითხვაზეც გაგცემტ შეძლებისდაგვარად პასუხს, დანარჩენზე კი მომიტევეთ და ნაკლებად მაქვს ქულები.
არც სტერეოტოპების მსხვრევა მიმაჩნია თავისუფლებად. " სტერეოტიპებისმსხვრეველი", ჩემთვის სტერეოტოპებისმსხვრეველია მხოლოდ და არა თავისუფალი. არ ამსხვრევდა სტერეოტიპებს ვთქვათ რამზეს მეორე ან მეოთზე, არც გაიუს იულიუს ცეზარი. მაგრამ აგერ გამოვიდა ვთქვათ კესო, რომელიც ადრე იყო ბესო და აღრვევს. რომელი უფრო თავისუფალი გგონიათ თქვენ? სხვა რამეა თავისუფლება ბატონო რეჩიტატივო და ნგრევით ვერ მოიპოვებ. სხვა განზომილებაა, სხვა. ბატონო რეჩიტატივო, თქვენ ნაწარმოები 3-4 წინადადებისგან შესდგება და სამწუხაროდ იმის ნახევარიც არ არის, რაც კომენტარების წერისას გავისარჯეთ. კითხვა პასუხის რეჟიმში ხომ არ ვიმუშავებთ? დაწერეთ გარკვევით რისი თქმაც გნებავთ, გაშალეთ და განიხილეთ თემა, დასვით წერტილი და განვიხილოთ მერე. ახლა ვერც კი ვხვდები რას მეკითხებით და რა გიპასუხოთ. ერთს ვიტყვი, თქვენ მეორე კითხვა გიჩნდებათ და ასე... კი ბატონო უკანასკნელ კითხვაზეც გაგცემტ შეძლებისდაგვარად პასუხს, დანარჩენზე კი მომიტევეთ და ნაკლებად მაქვს ქულები.
არც სტერეოტოპების მსხვრევა მიმაჩნია თავისუფლებად. " სტერეოტიპებისმსხვრეველი", ჩემთვის სტერეოტოპებისმსხვრეველია მხოლოდ და არა თავისუფალი. არ ამსხვრევდა სტერეოტიპებს ვთქვათ რამზეს მეორე ან მეოთზე, არც გაიუს იულიუს ცეზარი. მაგრამ აგერ გამოვიდა ვთქვათ კესო, რომელიც ადრე იყო ბესო და აღრვევს. რომელი უფრო თავისუფალი გგონიათ თქვენ? სხვა რამეა თავისუფლება ბატონო რეჩიტატივო და ნგრევით ვერ მოიპოვებ. სხვა განზომილებაა, სხვა.
14. როგორ ფიქრობთ, კონსტიტუცია ყოველთვის სამართლიანია თუ ჩვენ უფრო უსამარლოები ვართ რომ გარკვეულ წესებს ვარღვევთ. კანონი იწერება, მაგრამ იცვლება ხშირად, ცხოვრება კი თავის კანონებს წერს, რათქმაუნდა ორივე უნდა გავითვალისწინოთ, მაგრამ ბოლომდე არცერთო.
აკრძალვაში მხოლოდ კანონის დარღვევას არ ვგულისხმობ, რასაც თავდაპირველად მარტო მას მივაწერდი. ალბათ თავისუფლებას მოაქვს სტერეოტიპების ნგრევა როგორ ფიქრობთ, კონსტიტუცია ყოველთვის სამართლიანია თუ ჩვენ უფრო უსამარლოები ვართ რომ გარკვეულ წესებს ვარღვევთ. კანონი იწერება, მაგრამ იცვლება ხშირად, ცხოვრება კი თავის კანონებს წერს, რათქმაუნდა ორივე უნდა გავითვალისწინოთ, მაგრამ ბოლომდე არცერთო.
აკრძალვაში მხოლოდ კანონის დარღვევას არ ვგულისხმობ, რასაც თავდაპირველად მარტო მას მივაწერდი. ალბათ თავისუფლებას მოაქვს სტერეოტიპების ნგრევა
13. მე რას ვფიქრობ, არ მგონია ის თქვენთვის ან ნებისმიერი სხვა პიროვნებისთვის საინტერესო და მისაბაძი იყოს. თავისუფლება ყველას თავისებურად ესმის და ყველას "თავის თავისუფლება" აქვს. რომელიც სხვისთვის, შეიძლება არ იყოს ასე.
კანონების დარღვევა კი არ მიმაჩნია თავისუფლების განმსაზღვრელად.
როგორ ფიქრობთ, თავისუფლები არიან, ტყეში მცხოვრები ცხოველები? სულ ერთია, ლომები იქნებიან, მგლები თუ ანტილოპები? რამდენადაც ვიცი, მათ არც კონტიტუცია აქვთ და არც სისხლის-სამართლის კოდექსი. მაგრამ აბა გაბედონ და დაარღვიონ იმ სახეობაში, ან ოჯახში არსებული კანონი.
ასე რომ დაწესებული წესების დაცვა, ველურ ცხოველსაც ახასიათებს, თუმცა მონობას მათ ვერ დავწამებთ, ასე არაა? მე რას ვფიქრობ, არ მგონია ის თქვენთვის ან ნებისმიერი სხვა პიროვნებისთვის საინტერესო და მისაბაძი იყოს. თავისუფლება ყველას თავისებურად ესმის და ყველას "თავის თავისუფლება" აქვს. რომელიც სხვისთვის, შეიძლება არ იყოს ასე.
კანონების დარღვევა კი არ მიმაჩნია თავისუფლების განმსაზღვრელად.
როგორ ფიქრობთ, თავისუფლები არიან, ტყეში მცხოვრები ცხოველები? სულ ერთია, ლომები იქნებიან, მგლები თუ ანტილოპები? რამდენადაც ვიცი, მათ არც კონტიტუცია აქვთ და არც სისხლის-სამართლის კოდექსი. მაგრამ აბა გაბედონ და დაარღვიონ იმ სახეობაში, ან ოჯახში არსებული კანონი.
ასე რომ დაწესებული წესების დაცვა, ველურ ცხოველსაც ახასიათებს, თუმცა მონობას მათ ვერ დავწამებთ, ასე არაა?
12. რას მე ვფიქრობ, არ მგონია ის თქვენთვის ან ნებისმიერი სხვა პიროვნებისთვის საინტერესო და მისაბაძი იყოს. თავისუფლება ყველას თავისებურად ესმის და ყველას "თავის თავისუფლება" აქვს. რომელიც სხვისთვის, არ იყოს ასე.
კანონების დარღვევა კი არ მიმაჩნია თავისუფლების განმსაზღვრელად.
როგორ ფიქრობთ, თავისუფლრბი არიან, ტყეში მცხოვრები ცხოველები? სულ ერთია, ლომები იქნებიან, მგლები თუ ანტილოპები? რამდენადაც ვიცი, მათ არც კონტიტუცია აქვთ და არც სისხლის-სამართლის კოდექსი. მაგრამ აბა გაბედონ და დაარღვიონ იმ სახეობაში, ან ოჯახში არსებული კანონი.
ასე რომ დაწესებული წესების დაცვა, ველურ ცხოველსაც ახასიათებს, თუმცა მონიბას მათ ვერ დავწამებთ, ასე არაა? რას მე ვფიქრობ, არ მგონია ის თქვენთვის ან ნებისმიერი სხვა პიროვნებისთვის საინტერესო და მისაბაძი იყოს. თავისუფლება ყველას თავისებურად ესმის და ყველას "თავის თავისუფლება" აქვს. რომელიც სხვისთვის, არ იყოს ასე.
კანონების დარღვევა კი არ მიმაჩნია თავისუფლების განმსაზღვრელად.
როგორ ფიქრობთ, თავისუფლრბი არიან, ტყეში მცხოვრები ცხოველები? სულ ერთია, ლომები იქნებიან, მგლები თუ ანტილოპები? რამდენადაც ვიცი, მათ არც კონტიტუცია აქვთ და არც სისხლის-სამართლის კოდექსი. მაგრამ აბა გაბედონ და დაარღვიონ იმ სახეობაში, ან ოჯახში არსებული კანონი.
ასე რომ დაწესებული წესების დაცვა, ველურ ცხოველსაც ახასიათებს, თუმცა მონიბას მათ ვერ დავწამებთ, ასე არაა?
11. კი, კვეთდნენ, მაგრამ უკანონოდ არა, რაშიც გეთანხმები. მაგრამ მათ უკანონოდ გადაკვეთეს კონკრეტულ მომენტში.
შენ იმაში თუ მეთანხმები რომ თუ მეორე მოქალაქის თავისუფლება ჩვენი დატერორებაა, მაშინ ჩვენი თავისუფლება იწყება იქ სადაც მთავრდება მეორე მოქალაქის თავისუფლება და რომ თავისუფლება გულისხმობს აკრძალვას, რომელიც ყოველთვის კარგი არაა, რადგან თავისუფლება მრავალგვარია, მაგრამ სწორედ ისაა, რაც გვეკრძალება. ამაზე რას ფიქრობ. ეს რაც დავწერე იმისაგან განსხვავდება რაც თავდაპირველად საიტზე დავდე და მინდა რომ თუნდაც შენთან დიალოგმა დამეხმაროს რაიმე აზრის მიგნებაში. ძალიან მაინტერესებს რას ფიქრობ? კი, კვეთდნენ, მაგრამ უკანონოდ არა, რაშიც გეთანხმები. მაგრამ მათ უკანონოდ გადაკვეთეს კონკრეტულ მომენტში.
შენ იმაში თუ მეთანხმები რომ თუ მეორე მოქალაქის თავისუფლება ჩვენი დატერორებაა, მაშინ ჩვენი თავისუფლება იწყება იქ სადაც მთავრდება მეორე მოქალაქის თავისუფლება და რომ თავისუფლება გულისხმობს აკრძალვას, რომელიც ყოველთვის კარგი არაა, რადგან თავისუფლება მრავალგვარია, მაგრამ სწორედ ისაა, რაც გვეკრძალება. ამაზე რას ფიქრობ. ეს რაც დავწერე იმისაგან განსხვავდება რაც თავდაპირველად საიტზე დავდე და მინდა რომ თუნდაც შენთან დიალოგმა დამეხმაროს რაიმე აზრის მიგნებაში. ძალიან მაინტერესებს რას ფიქრობ?
10. რეჩიტავივი, საზღვრის უკანონოდ გადაკვეთა დღესაც ყველას ეკრძალება. საზღვარგარეღ რთული იყო მაშინ სიარული. მხოლოდ ტურისტულ ჯგუფებს შეეძლო. ზოგიერთს, მართლა უკრძალავდნენ საზღვარგარეთ წასვლას. მაგრამ ის ბიჭები ( ყოველშენთხვევაში მათი უმეტესი ნაწილი) არაერთხელ იყო საზღვარგარეთ ნამყოფი. თუ დამიჯერებთ ხომ კარგი, თუ არა და თქვენი ნებაა. რეჩიტავივი, საზღვრის უკანონოდ გადაკვეთა დღესაც ყველას ეკრძალება. საზღვარგარეღ რთული იყო მაშინ სიარული. მხოლოდ ტურისტულ ჯგუფებს შეეძლო. ზოგიერთს, მართლა უკრძალავდნენ საზღვარგარეთ წასვლას. მაგრამ ის ბიჭები ( ყოველშენთხვევაში მათი უმეტესი ნაწილი) არაერთხელ იყო საზღვარგარეთ ნამყოფი. თუ დამიჯერებთ ხომ კარგი, თუ არა და თქვენი ნებაა.
9. ჩათვალეთ რომ სხვისი თავისუფლება ჩვენი დატერორებაა და ტერორიზმის წინააღმდეგ ვიბრძვით. თუ თვითმფრინავის ბიჭების დროს უდანაშაულოთა სიცოცხლე შეეწირა ამ ამბავს, არც მე ვამართლებ და სულ სხა თემაა, რასაც ოდნავ გადავუხვიე, მაგრამ უამრავი მაგალითის მოყვანაც შეიძლება. ჩემი აზრით თავისუფლებაა ის, რაც გვეკრძალება, მაგრამ თავისუფლება ყოველთვის კარგს არ გულისხმობს, ბევრი რომ აღარ გავაგრძელო ჩათვალეთ რომ სხვისი თავისუფლება ჩვენი დატერორებაა და ტერორიზმის წინააღმდეგ ვიბრძვით. თუ თვითმფრინავის ბიჭების დროს უდანაშაულოთა სიცოცხლე შეეწირა ამ ამბავს, არც მე ვამართლებ და სულ სხა თემაა, რასაც ოდნავ გადავუხვიე, მაგრამ უამრავი მაგალითის მოყვანაც შეიძლება. ჩემი აზრით თავისუფლებაა ის, რაც გვეკრძალება, მაგრამ თავისუფლება ყოველთვის კარგს არ გულისხმობს, ბევრი რომ აღარ გავაგრძელო
8. მესმის თქვენი აბსოლიტურად, გეთანხმებით რომ კანონი სხვების უფლებებს იცავს, მაგრამ არსებობს სულელური კანონებიც, რომლებსაც თუ გვერდს ვერ აუვლი, უნდა დაარღვიო. ამ შემთხვევაში აკრძალვა გულისხმობს თავისუფლებას, მაგრამ თავისუფლება ყოველთვის კარგი არაა, მაგრამ ისაა რაც გეკრძალება. არსებობს მორალი ჩვენში, რომელიც გვკარნახობს რომ გიჟი პოლიტიკოსის კანონს გვერდი ავუაროთ, ან უარვყოთ, ხოლო ჰა-რალე-თქვენს კომენტარს, რომ "ვინ გითხრათ რომ საზღვრის გადაკვეთა ეკრძალებოდათ? მერწმუნეთ, მრავალჯერ ჰქონდათ ის საზღვარი გადაკვეთილი და გადმოკვეთილი", საზღვირის გადაკვეთა ყველას ეკრძალებოდა მესმის თქვენი აბსოლიტურად, გეთანხმებით რომ კანონი სხვების უფლებებს იცავს, მაგრამ არსებობს სულელური კანონებიც, რომლებსაც თუ გვერდს ვერ აუვლი, უნდა დაარღვიო. ამ შემთხვევაში აკრძალვა გულისხმობს თავისუფლებას, მაგრამ თავისუფლება ყოველთვის კარგი არაა, მაგრამ ისაა რაც გეკრძალება. არსებობს მორალი ჩვენში, რომელიც გვკარნახობს რომ გიჟი პოლიტიკოსის კანონს გვერდი ავუაროთ, ან უარვყოთ, ხოლო ჰა-რალე-თქვენს კომენტარს, რომ "ვინ გითხრათ რომ საზღვრის გადაკვეთა ეკრძალებოდათ? მერწმუნეთ, მრავალჯერ ჰქონდათ ის საზღვარი გადაკვეთილი და გადმოკვეთილი", საზღვირის გადაკვეთა ყველას ეკრძალებოდა
7. მეც ნამდვილად უადგილოდ მომეჩვენა თვითმფრინავის ბიჭების ამბავი აქ.
საერთოდ რაზე ვსაუბრობთ, კანონის დარღვევა არის თუ არა თავისუფლება? - კანონი ლეგიტიმურია, თუ ის ადამიანის უფლებებეს იცავს. ასეთი კანონის დარღვევა ავტომატურად გამოიწვევს კანონდამრღვევის მიერ სხვა ადამიანის უფლების შეზღუდვას. სწორედ ამას ვგულისხმობდი, როცა ვამბობდი: " ჩვენი თავისუფლება იქ მთავრდება, სადაც იწყება სხვისი." მეც ნამდვილად უადგილოდ მომეჩვენა თვითმფრინავის ბიჭების ამბავი აქ.
საერთოდ რაზე ვსაუბრობთ, კანონის დარღვევა არის თუ არა თავისუფლება? - კანონი ლეგიტიმურია, თუ ის ადამიანის უფლებებეს იცავს. ასეთი კანონის დარღვევა ავტომატურად გამოიწვევს კანონდამრღვევის მიერ სხვა ადამიანის უფლების შეზღუდვას. სწორედ ამას ვგულისხმობდი, როცა ვამბობდი: " ჩვენი თავისუფლება იქ მთავრდება, სადაც იწყება სხვისი."
6. არ ვაპირებდი კომენტარის დაწერას რომ არა:
"გაიხსენეთ თვითმფრინავის ბიჭების ამბავი, რომლებსაც ეკრძალებოდათ საზღვრის გადაკვეთა, მაგრამ მათ დასძლიეს ეს აკრძალვა, დაუპირისპირდნენ საბჭოთა კავშირს, როგორც ძალმომრეობას, გაბედეს და საზღვარი გადაკვეთეს"
ვინ გითხრათ რომ საზღვრის გადაკვეთა ეკრძალებოდათ? მერწმუნეთ, მრავალჯერ ჰქონდათ ის საზღვარი გადაკვეთილი და გადმოკვეთილი. უადგილო მგონია მათი მაგალითის მოტანა აქ. ჩემი აზრით - რა საკვირველია. არ ვაპირებდი კომენტარის დაწერას რომ არა:
"გაიხსენეთ თვითმფრინავის ბიჭების ამბავი, რომლებსაც ეკრძალებოდათ საზღვრის გადაკვეთა, მაგრამ მათ დასძლიეს ეს აკრძალვა, დაუპირისპირდნენ საბჭოთა კავშირს, როგორც ძალმომრეობას, გაბედეს და საზღვარი გადაკვეთეს"
ვინ გითხრათ რომ საზღვრის გადაკვეთა ეკრძალებოდათ? მერწმუნეთ, მრავალჯერ ჰქონდათ ის საზღვარი გადაკვეთილი და გადმოკვეთილი. უადგილო მგონია მათი მაგალითის მოტანა აქ. ჩემი აზრით - რა საკვირველია.
5. არ გეთანხმებით, ეგ თავისუფლება კი არა შეზღუდვაა საკუთარი თავის. გაიხსენეთ თვითმფრინავის ბიჭების ამბავი, რომლებსაც ეკრძალებოდათ საზღვრის გადაკვეთა, მაგრამ მათ დასძლიეს ეს აკრძალვა, დაუპირისპირდნენ საბჭოთა კავშირს, როგორც ძალმომრეობას, გაბედეს და საზღვარი გადაკვეთეს, ამის შემდეგ ისინი გმირებად შერაცხეს. რათქმაუნდა ეს ფაქტი იკრძალებოდა, მაგრამ კომუნიზმი, როგორც ბოროტების სიმბოლო დარჩენილი კაცობრიობისთვისაც მიუღებელი აღმოჩნდა. ჩვენი თავისუფლება დაიწყო მაშინ, როდესაც დასრულდა კომუნისტების თავისუფლება. მათ ეს პასუხისმგებლობა ისე აიღეს თავზე, რომ არ შეშინებიათ სიმართლის. თავისუფლება ის კი არ არის, რასაც გინდა რომ აკეთებ, არამედ ის-რაც გინდა რომ არ აკეთებ. აკრძალვა ამ შემთხვევაში ნიჰილიზმი არაა, არამედ კონკრეტული იდეოლოგიის, აზრის და აშ. უარყოფა.
ინდივიდუალიზმი სოციალიზმის მტერი იყო და მათ ეს აკრძალვა სწორედ ინდვიდუალიზმით დასძლიეს და ძალმომრეობას დაუპირისპირდნენ. შეიძლება ვცდები. საინტერესოა თქვენი და ყველას აზრიც :) არ გეთანხმებით, ეგ თავისუფლება კი არა შეზღუდვაა საკუთარი თავის. გაიხსენეთ თვითმფრინავის ბიჭების ამბავი, რომლებსაც ეკრძალებოდათ საზღვრის გადაკვეთა, მაგრამ მათ დასძლიეს ეს აკრძალვა, დაუპირისპირდნენ საბჭოთა კავშირს, როგორც ძალმომრეობას, გაბედეს და საზღვარი გადაკვეთეს, ამის შემდეგ ისინი გმირებად შერაცხეს. რათქმაუნდა ეს ფაქტი იკრძალებოდა, მაგრამ კომუნიზმი, როგორც ბოროტების სიმბოლო დარჩენილი კაცობრიობისთვისაც მიუღებელი აღმოჩნდა. ჩვენი თავისუფლება დაიწყო მაშინ, როდესაც დასრულდა კომუნისტების თავისუფლება. მათ ეს პასუხისმგებლობა ისე აიღეს თავზე, რომ არ შეშინებიათ სიმართლის. თავისუფლება ის კი არ არის, რასაც გინდა რომ აკეთებ, არამედ ის-რაც გინდა რომ არ აკეთებ. აკრძალვა ამ შემთხვევაში ნიჰილიზმი არაა, არამედ კონკრეტული იდეოლოგიის, აზრის და აშ. უარყოფა.
ინდივიდუალიზმი სოციალიზმის მტერი იყო და მათ ეს აკრძალვა სწორედ ინდვიდუალიზმით დასძლიეს და ძალმომრეობას დაუპირისპირდნენ. შეიძლება ვცდები. საინტერესოა თქვენი და ყველას აზრიც :)
4. სრული თავისუფლება ნამდვილად არ არსებობს, რადგან ჩვენი თავისუფლება იქ მთავრდება, სადაც იწყება სხვისი. სრული თავისუფლება ნამდვილად არ არსებობს, რადგან ჩვენი თავისუფლება იქ მთავრდება, სადაც იწყება სხვისი.
3. რაც გვეკრძალება, სწორედ ისაა თავისუფლება, რომელსაც კანონის საწინააღმდეგოდ ვარღვევთ და რაც არ გვეკრძალება, ის თავისუფლება ვერასოდეს გახდება, იმიტომ რომ ერთფეროვნებას ჰგავს.
,,სრული თავისუფლება არ არსებობს. არსებობს არჩევანისა და გადაწყვეტილებების მიღების უფლება" - პაულო კოელიო
ვარღვევთ კანონებს, იმიტომ რომ ცხოვრებასაც საკუთარი კანონები გააჩნია, იმედია მიმიხვდით რაც გვეკრძალება, სწორედ ისაა თავისუფლება, რომელსაც კანონის საწინააღმდეგოდ ვარღვევთ და რაც არ გვეკრძალება, ის თავისუფლება ვერასოდეს გახდება, იმიტომ რომ ერთფეროვნებას ჰგავს.
,,სრული თავისუფლება არ არსებობს. არსებობს არჩევანისა და გადაწყვეტილებების მიღების უფლება" - პაულო კოელიო
ვარღვევთ კანონებს, იმიტომ რომ ცხოვრებასაც საკუთარი კანონები გააჩნია, იმედია მიმიხვდით
2. არა, რას ამბობ :))). ალბათ სულ სისულელე მიწერია, მაგრამ მაინტერესებს ჯერ როგორი სისულელა არა, რას ამბობ :))). ალბათ სულ სისულელე მიწერია, მაგრამ მაინტერესებს ჯერ როგორი სისულელა
1. სისულელეა მეთქი, რომ ვთქვა, მერე დაიწყებენ, მწარე ენა გაქვს და ემოციური ხარო... :)))) სისულელეა მეთქი, რომ ვთქვა, მერე დაიწყებენ, მწარე ენა გაქვს და ემოციური ხარო... :))))
|
