24. მე ვერ ჩავიბან ჩემს ცოდვებს ზღვაში.
მე ვერ ჩავიბან ჩემს ცოდვებს ზღვაში.
23. დავიტ სუხუმი რიადამ ბრატ მორე ნაშა დუშა დავიტ სუხუმი რიადამ ბრატ მორე ნაშა დუშა
22. ბოქვენი ძალიანაც პოეტურია, მაგრამ მაგას სხვა კალმით ვეხები ხოლმე, და თუ ის კალამი დამიბლაგვდება, მერე იქნებ შენსავით მეც სიტყვიერად განვადიდო? ღმერთმა არ მომასწროს მაგ დღეს! ბოქვენი ძალიანაც პოეტურია, მაგრამ მაგას სხვა კალმით ვეხები ხოლმე, და თუ ის კალამი დამიბლაგვდება, მერე იქნებ შენსავით მეც სიტყვიერად განვადიდო? ღმერთმა არ მომასწროს მაგ დღეს!
21. ეტყობა რუსთაველი ვერლენი, ჰიუგო, დოსტოევსკი, გურამიშვილი არ წაგიკითხავს და იმიტომ თვლი რელიგიას პოეზიის მტრად ფორუმთმავალო! და საერთოდ ჭკუისმასწავლებლობაც მკრეხელობა მგონია, ეტყობა რუსთაველი ვერლენი, ჰიუგო, დოსტოევსკი, გურამიშვილი არ წაგიკითხავს და იმიტომ თვლი რელიგიას პოეზიის მტრად ფორუმთმავალო! და საერთოდ ჭკუისმასწავლებლობაც მკრეხელობა მგონია,
19. სად შემიძლია მე ამდენი,ვერ წავიკითხე ბოლომდე და ხეირი ყველას,ვისაც გესმით პოეზია.
წევედი!!! სად შემიძლია მე ამდენი,ვერ წავიკითხე ბოლომდე და ხეირი ყველას,ვისაც გესმით პოეზია.
წევედი!!!
18. ილტოსპირელო, ზედვაკელო და კიდევ სხვებო, აქ ვაკოპირებ ნაწყვეტს ესსედან, რომელიც გუშინწინ ჩემი გვერდიდან წავშალე. სრულს ტექსს შეგიძLიათ გაეცნოთ ლიბ.გე-ზე. http://lib.ge/body_text.php?4927
პოეზიას ორი მთავარი მოწინააღმდეგე ჰყავს: რელიგია და თვითონ პოეზია.
დავიწყოთ უკანასკნელით: პოეზია პოეზიის წინააღმდეგ.
ქართულ პერიოდიკაში ადრეც დაწერილა იმის შესახებ, რომ არსებობენ პრივილეგირებული სიტყვები, ფრაზები, მოვლენები, რომლებიც ითვლება პოეტურად, ანუ მათი გამოყენება პოეზიაში ასე ვთქვათ, პოეზიას ხდის პოეზიად. შესაბამისად, არსებობენ სიტყვები, მოვლენები, რომელთა გატექსტება, გავრცელებული თვალსაზრისით, მკრეხელობა თუ არა, არაპოეტური მაინცაა.
სინამდვილეში კი `პოეტური” და `არაპოეტური” სიტყვების არსებობა ფიქციაა, სიტყვას თუ მოვლენას პოეტურად ხდის კონტექსტი. რა თქმა უნდა საკამათოა თავად ტერმინი `პოეტური”, რას ნიშნავს ის? მაგ: სიტყვა `ბოქვენი” რატომ არ არის პოეტური და რა კომპონენტში სჯობს მას სიტყვა `მთვარე?” რატომ არის პოეტური `რაში” და არა _ `ჯორი?”
უნდა მოხდეს `მეორეხარისხოვნების, როგორც ღირებულების განმტკიცება” (აკილე ბენიტო ოლივა), მეორეხარისხოვნების, როგორც სუვერენული ლიტერატურული სტატუსის ლეგიტიმაცია. შეგვიძლია ვიხმაროთ ტერმინი `შეცონდ Aრტ” (სექენდ არტ) და ამით მოვინიშნოთ პოსტინდუსტრიული ლირიკის საზღვრები, რომლებსაც ბოლოსკენ ალბათ შევეხები.
მოტივირებული კონტექსტი ნებისმიერ სიტყვას აძლევს ესთეტიკური არსებობის შესაძლებლობას. მთავარია კონტექსტი. კონტექსტის გარეშე დაწერილი სიტყვა `სამშობლო” გაცილებით უზრდელურად ჟღერს, ვიდრე სიტყვა `ტრაკი.”
მაგალითად, ტომაზო ლანდოლფის მიერ ორგაზმის ოთხგვერდიანი აღწერა გაცილებით პოეტურია (ამ სიტყვის თუნდაც ტრადიციული განმარტებების მოშველიებით), ვიდრე მთელი `ანა კარენინა” თავისი გულისგამაწვრილებელი პათოსითა და ფსევდოინტელექტუალური განაზრებებით. უიტმენის `ყოფითი” ტექსტები, რომლებიც ბევრ ლიტერატურათმცოდნეში `დეილი ტელეგრაფის” პუბლიკაციების ასოციაციას იწვევდა, პლანეტის საუკეთესო პოეზიაა.
პოეტმა-არტისტმა უნდა შექმნას კონტექსტი, რომელშიც აცხოვრებს თავის ტექსტებს. ტექსტი, რომელიც გაურბის კონტექსტს, კლავს საკუთარ არსებობას. ქართული ტექსტების უდიდესი ნაწილი ცხოვრობს კონტექსტში, რომელიც მას არ ეკუთვნის. ზუსტად ამიტომ სასურველია, მალე მოხდეს უკვე ნახსენები მეორეხარისხოვნების, როგორც სუვერენული ლიტერატურული სტატუსის ლეგიტიმაცია, რაც დაუბრუნებს დაჩაგრულ საგნებსა და სიტყვებს უფლებას, მოხვდნენ პოეტურ განზომილებაში.
ნებისმიერ ნივთს აქვს უფლება, აღიწეროს. კონტექსტის მიცემის შემთხვევაში, საპირფარეშოს იხვი და `თი-ბი-სი ბანკის” 17 %-იანი განვადება ისეთივე პოეტური (ფ)აქტი ხდება, როგორც `ბჰაგავატ გიტა” და `ბალახის ფოთლები”.
მეორეხარისხოვნების, როგორც სუვერენული ლიტერატურული ღირებულების გამტკიცებას ხელს უშლის აბსოლუტისტური წარმოდგენები პოეზიაზე, მის `საკრალურ” ბუნებაზე, შესაბამისად, პოეზიის თემად მიიჩნევა მხოლოდ `ამაღლებული” (?) მოვლენები. ასევე მთავარ დაბრკოლებას წარმოადგენს `ღვთაებრივი ინიციაციის” თეორია, პოეტის, როგორც ღვთისგან ან მსგავსი მოვლენისგან ხელდასხმული ადეპტის წარმოდგენა და ა.შ. საბჭოთა საქართველოში ჩამოსული სტაინბეკი თავის `რუსულ დღიურში” (თუ კარგად მახსოვს, ეგრე ჰქვია) წერს, თუ როგორ ვერ გააგებინა ქართველ მწერლებს, რომ იქ, ამერიკაში მწერლობა ისეთივე ჩვეულებრივი პროფესიაა, როგორც ვთქვათ, ინჟინრობა და არავინ მიიჩნევს მწერალს ერის წინამძღოლად და ღვთისგან ხელდასხმულად. ქართველებს გაუკვირდებოდათ ასეთი მიდგომა, აბა რა. ქართველი პოეტი ხომ ღვთის შიკრიკია.
აი, ამ კონტექსტების გათვალისწინებით უამრავი ლექსი ზედმეტად `სერიოზულად” იწერება.
ილტოსპირელო, ზედვაკელო და კიდევ სხვებო, აქ ვაკოპირებ ნაწყვეტს ესსედან, რომელიც გუშინწინ ჩემი გვერდიდან წავშალე. სრულს ტექსს შეგიძLიათ გაეცნოთ ლიბ.გე-ზე. http://lib.ge/body_text.php?4927
პოეზიას ორი მთავარი მოწინააღმდეგე ჰყავს: რელიგია და თვითონ პოეზია.
დავიწყოთ უკანასკნელით: პოეზია პოეზიის წინააღმდეგ.
ქართულ პერიოდიკაში ადრეც დაწერილა იმის შესახებ, რომ არსებობენ პრივილეგირებული სიტყვები, ფრაზები, მოვლენები, რომლებიც ითვლება პოეტურად, ანუ მათი გამოყენება პოეზიაში ასე ვთქვათ, პოეზიას ხდის პოეზიად. შესაბამისად, არსებობენ სიტყვები, მოვლენები, რომელთა გატექსტება, გავრცელებული თვალსაზრისით, მკრეხელობა თუ არა, არაპოეტური მაინცაა.
სინამდვილეში კი `პოეტური” და `არაპოეტური” სიტყვების არსებობა ფიქციაა, სიტყვას თუ მოვლენას პოეტურად ხდის კონტექსტი. რა თქმა უნდა საკამათოა თავად ტერმინი `პოეტური”, რას ნიშნავს ის? მაგ: სიტყვა `ბოქვენი” რატომ არ არის პოეტური და რა კომპონენტში სჯობს მას სიტყვა `მთვარე?” რატომ არის პოეტური `რაში” და არა _ `ჯორი?”
უნდა მოხდეს `მეორეხარისხოვნების, როგორც ღირებულების განმტკიცება” (აკილე ბენიტო ოლივა), მეორეხარისხოვნების, როგორც სუვერენული ლიტერატურული სტატუსის ლეგიტიმაცია. შეგვიძლია ვიხმაროთ ტერმინი `შეცონდ Aრტ” (სექენდ არტ) და ამით მოვინიშნოთ პოსტინდუსტრიული ლირიკის საზღვრები, რომლებსაც ბოლოსკენ ალბათ შევეხები.
მოტივირებული კონტექსტი ნებისმიერ სიტყვას აძლევს ესთეტიკური არსებობის შესაძლებლობას. მთავარია კონტექსტი. კონტექსტის გარეშე დაწერილი სიტყვა `სამშობლო” გაცილებით უზრდელურად ჟღერს, ვიდრე სიტყვა `ტრაკი.”
მაგალითად, ტომაზო ლანდოლფის მიერ ორგაზმის ოთხგვერდიანი აღწერა გაცილებით პოეტურია (ამ სიტყვის თუნდაც ტრადიციული განმარტებების მოშველიებით), ვიდრე მთელი `ანა კარენინა” თავისი გულისგამაწვრილებელი პათოსითა და ფსევდოინტელექტუალური განაზრებებით. უიტმენის `ყოფითი” ტექსტები, რომლებიც ბევრ ლიტერატურათმცოდნეში `დეილი ტელეგრაფის” პუბლიკაციების ასოციაციას იწვევდა, პლანეტის საუკეთესო პოეზიაა.
პოეტმა-არტისტმა უნდა შექმნას კონტექსტი, რომელშიც აცხოვრებს თავის ტექსტებს. ტექსტი, რომელიც გაურბის კონტექსტს, კლავს საკუთარ არსებობას. ქართული ტექსტების უდიდესი ნაწილი ცხოვრობს კონტექსტში, რომელიც მას არ ეკუთვნის. ზუსტად ამიტომ სასურველია, მალე მოხდეს უკვე ნახსენები მეორეხარისხოვნების, როგორც სუვერენული ლიტერატურული სტატუსის ლეგიტიმაცია, რაც დაუბრუნებს დაჩაგრულ საგნებსა და სიტყვებს უფლებას, მოხვდნენ პოეტურ განზომილებაში.
ნებისმიერ ნივთს აქვს უფლება, აღიწეროს. კონტექსტის მიცემის შემთხვევაში, საპირფარეშოს იხვი და `თი-ბი-სი ბანკის” 17 %-იანი განვადება ისეთივე პოეტური (ფ)აქტი ხდება, როგორც `ბჰაგავატ გიტა” და `ბალახის ფოთლები”.
მეორეხარისხოვნების, როგორც სუვერენული ლიტერატურული ღირებულების გამტკიცებას ხელს უშლის აბსოლუტისტური წარმოდგენები პოეზიაზე, მის `საკრალურ” ბუნებაზე, შესაბამისად, პოეზიის თემად მიიჩნევა მხოლოდ `ამაღლებული” (?) მოვლენები. ასევე მთავარ დაბრკოლებას წარმოადგენს `ღვთაებრივი ინიციაციის” თეორია, პოეტის, როგორც ღვთისგან ან მსგავსი მოვლენისგან ხელდასხმული ადეპტის წარმოდგენა და ა.შ. საბჭოთა საქართველოში ჩამოსული სტაინბეკი თავის `რუსულ დღიურში” (თუ კარგად მახსოვს, ეგრე ჰქვია) წერს, თუ როგორ ვერ გააგებინა ქართველ მწერლებს, რომ იქ, ამერიკაში მწერლობა ისეთივე ჩვეულებრივი პროფესიაა, როგორც ვთქვათ, ინჟინრობა და არავინ მიიჩნევს მწერალს ერის წინამძღოლად და ღვთისგან ხელდასხმულად. ქართველებს გაუკვირდებოდათ ასეთი მიდგომა, აბა რა. ქართველი პოეტი ხომ ღვთის შიკრიკია.
აი, ამ კონტექსტების გათვალისწინებით უამრავი ლექსი ზედმეტად `სერიოზულად” იწერება.
17. ვირი არ არის პოეზიის შემფასებელი, ფორუმთმავალო, და ვირებმა არც ის იციან, რომ პოეზიას აქვს თაისი შეფასების კრიტერიუმი. რა თქმა უნდა, ზედავაკელი მართალია. ვირი არ არის პოეზიის შემფასებელი, ფორუმთმავალო, და ვირებმა არც ის იციან, რომ პოეზიას აქვს თაისი შეფასების კრიტერიუმი. რა თქმა უნდა, ზედავაკელი მართალია.
16. ზედვაკელო შენი ლოგიკით გამოდის რომ პოეზიის ყველაზე დიდი შემფასებელი ვირი ყოფილა. ზედვაკელო შენი ლოგიკით გამოდის რომ პოეზიის ყველაზე დიდი შემფასებელი ვირი ყოფილა.
15. 13. მიდით ეხლა, აკოპირეთ ერთი და იგივე ფრაზა და წერეთ რა მაგარია ჩაბანვა რატომ არ მოგწონთ ვერ მესმის. არაბუნებრივია? თუ - არარეალური? თუ არაადამიანური? ვინ დაადგინა, ვინ სად დაწერა რა არის პოეტური და რა არა?
ფორუმთმავალი. 2009-02-05 20:39:09
პოეზიას ყურები ადგენენ,ასე მაგალითად: სიტყვა ,,ჩიჩახვი" არაპოეზიურია:)
მე ვუყურებდი ჩიჩახვივით ამობურცულ მთებს,
ჭუჭყიან ფეხებს ვიბანდი წვიმით:=))
რაღაცა ვერ მოგგვარა ხო სულიერი სიმშვიდე? პოეზია კიდევ ის კაცია,ვინც მაგ საქმეს ემსახურება:)
13. მიდით ეხლა, აკოპირეთ ერთი და იგივე ფრაზა და წერეთ რა მაგარია ჩაბანვა რატომ არ მოგწონთ ვერ მესმის. არაბუნებრივია? თუ - არარეალური? თუ არაადამიანური? ვინ დაადგინა, ვინ სად დაწერა რა არის პოეტური და რა არა?
ფორუმთმავალი. 2009-02-05 20:39:09
პოეზიას ყურები ადგენენ,ასე მაგალითად: სიტყვა ,,ჩიჩახვი" არაპოეზიურია:)
მე ვუყურებდი ჩიჩახვივით ამობურცულ მთებს,
ჭუჭყიან ფეხებს ვიბანდი წვიმით:=))
რაღაცა ვერ მოგგვარა ხო სულიერი სიმშვიდე? პოეზია კიდევ ის კაცია,ვინც მაგ საქმეს ემსახურება:)
14. ცუდი არ არის, მაგრამ თითქოს რარაც გამორჩა ავტორს, რომ ის ემოცია მოიტანოს რაც უნდა... ცუდი არ არის, მაგრამ თითქოს რარაც გამორჩა ავტორს, რომ ის ემოცია მოიტანოს რაც უნდა...
13. მიდით ეხლა, აკოპირეთ ერთი და იგივე ფრაზა :D და წერეთ რა მაგარია :D ჩაბანვა რატომ არ მოგწონთ ვერ მესმის. არაბუნებრივია? თუ - არარეალური? თუ არაადამიანური? ვინ დაადგინა, ვინ სად დაწერა რა არის პოეტური და რა არა? მიდით ეხლა, აკოპირეთ ერთი და იგივე ფრაზა :D და წერეთ რა მაგარია :D ჩაბანვა რატომ არ მოგწონთ ვერ მესმის. არაბუნებრივია? თუ - არარეალური? თუ არაადამიანური? ვინ დაადგინა, ვინ სად დაწერა რა არის პოეტური და რა არა?
12. მისალმება და წარმატებები ავტორს! მისალმება და წარმატებები ავტორს!
11. სადაც უნდა ჩაიბანოს, გზა თავისუფალია სადაც უნდა ჩაიბანოს, გზა თავისუფალია
10. 3. ჩვეულებრივი
უფრო-ცუდი
კენდეისი. 2009-02-05 15:54:52 3. ჩვეულებრივი
უფრო-ცუდი
კენდეისი. 2009-02-05 15:54:52
9. ჩაბანვა არ მომწონს არა პოეტურია! ;;) ლექსიც ვერ....3 ჩაბანვა არ მომწონს არა პოეტურია! ;;) ლექსიც ვერ....3
7. გაეშვითამ კაცს დაე სხვაგან მაინც ჩაიბანოს ცოდვები!:) გაეშვითამ კაცს დაე სხვაგან მაინც ჩაიბანოს ცოდვები!:)
6. ნატას ვეთანხმებიიიი... ნატას ვეთანხმებიიიი...
5. მე მიყვარს ზღვა მაგრამ უკაცრავად და "ჩავიბან" სწორედ ეს არ მომეწონა შEფასება 0
აფსუს ზღვაო :( მე მიყვარს ზღვა მაგრამ უკაცრავად და "ჩავიბან" სწორედ ეს არ მომეწონა შEფასება 0
აფსუს ზღვაო :(
4. მიყვარს ზღვა :) მიყვარს ზღვა :)
3. ჩვეულებრივი
უფრო-ცუდი ჩვეულებრივი
უფრო-ცუდი
2. მე ვერ ჩავიბან ჩემს ცოდვებს ზღვაში.
კარგია555 მე ვერ ჩავიბან ჩემს ცოდვებს ზღვაში.
კარგია555
1. მე ვერ ჩავიბან ჩემს ცოდვებს ზღვაში.
იმდენად ბანალურად და მოყირჭებული სენტიმენტალიზმით დაიწყო და...
ფინალმა იხსნა..
ფინალის გამო ვფიქრობ რომ საინტერესო ხარ:) მე ვერ ჩავიბან ჩემს ცოდვებს ზღვაში.
იმდენად ბანალურად და მოყირჭებული სენტიმენტალიზმით დაიწყო და...
ფინალმა იხსნა..
ფინალის გამო ვფიქრობ რომ საინტერესო ხარ:)
|
